Políticas Editoriais

Foco e Escopo

A revista ACiS tem como missão divulgar de forma multidisciplinar a produção intelectual das áreas relacionadas a saúde, trabalhando como principais valores ética, responsabilidade, respeito à diversidade e comprometimento com o conhecimento da comunidade cientifica e profissional.
O objetivo maior deste periódico é disponibilizar, por meio de um veículo de comunicação digital e de livre acesso, publicações de qualidade e excelência à comunidade acadêmica e profissional, abrindo um canal de discussão sobre questões atuais e emergentes, adotando como postura estratégica uma plataforma interdisciplinar.
As púlicações têm como público-alvo graduandos, pós-graduandos e pesquisadores da área da saúde.

 

Políticas de Seção

Artigo

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Artigo Experimental

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Resenha

Verificado Submissões abertas Não verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares

Resumo Expandido

Verificado Submissões abertas Não verificado Indexado Não verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

Todo artigo submetido à ACiS será lido por pelo menos dois pareceristas (Double blind review), garantindo sigilo e anonimato tanto do(s) autor(es) quanto dos pareceristas. A revista trabalhará com os critérios estabelecidos no formulário de avaliação, tendo como tempo padrão para avaliação 60 dias.

Os pareceristas são professores e pesquisadores com conhecimento da área. Os mesmos são instruídos da seguinte forma para desenvolverem uma crítica eficaz:

  • O trabalho de revisão é crítico na construção de uma revista de boa qualidade. É recomendado que o revisor tenha os critérios estabelecidos e atue com discernimento,  respeito e de forma construtiva para que o conhecimento científico chegue aos leitores com o máximo de qualidade e excelência. O revisor deve ser capaz de apontar erros, omissões, além de eventuais conflitos de interesse e desvios de ética. Com o objetivo de estimular a transparência e a coesão dos pareceres de acordo com as diretrizes da ACiS, seus revisores recebem, ao aceitar a revisão de um artigo, um formulário de avaliação com os principais critérios a serem avaliados (FORMULÁRIO PARA AVALIAÇÃO). O revisor deve ter sempre uma postura de aceitar uma tarefa para a qual se sinta confortável em termos temáticos, teóricos e de metodologia. Sendo o processo duplamente cego, o parecerista tem um papel absolutamente central para o sucesso do processo editorial e da qualidade dos artigos para os quais deve fazer sugestões de melhora consistentes com sua visão sobre a qualidade do produto analisado. É fundamental que os revisores respeitem a confidencialidade necessária ao processo; não usem em hipótese alguma a informação obtida no processo de revisão; declarem ao editor caso haja qualquer conflito de interesse, seja ele real ou potencial, recusando-se a avaliar o trabalho caso sintam-se incapazes de proceder uma revisão justa e imparcial; bem como não sejam influenciados por preconceitos diversos e interesses comerciais. Com o intuito de manter um sistema de publicação eficiente, os revisores são orientados a respeitar os prazos para análise e envio de pareceres estipulados pela ACiS. Com base no parecer do revisor, cabe ao editor determinar a aceitação ou rejeição do trabalho e emitir o parecer final ao autor.

 

Periodicidade

Trimestral

 

Política de Acesso Livre

Os nomes e endereços informados nesta revista serão usados exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.

 

Arquivamento

Esta revista utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes e permite às mesmas criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração. Saiba mais...

 

Formulário de Avaliação

Recomendações

1 - Aceitar como está
O revisor deve optar por esta recomendação caso considere que o artigo deva ser publicado sem alterações.

2 - Revisão Menor
O revisor deve optar por esta recomendação caso o artigo demande alterações secundárias, que não alterem a essência atual do artigo. Neste caso a versão revisada do artigo não retornará ao revisor.

3 - Revisão Maior
O revisor deve optar por esta recomendação caso o artigo demande alterações significativas para que possa ser publicado. Neste caso a versão revisada do artigo, conforme as recomendações do parecer retornará ao revisor para sua apreciação.

4 - Rejeitar
Artigo inadequado para publicação.

Comentários, correções e/ou sugestões podem ser realizados no próprio corpo do manuscrito, utilizando a opção Inserir Comentário, ou após as questões a seguir. Favor responder as seguintes questões.

 

1 - O trabalho representa uma contribuição original?*

2 - O trabalho apresenta contribuição científica relevante?*

3 - O texto é conciso?*

4 - Sugere eliminação de partes do trabalho?* 

5 - O título é adequado e reflete com precisão o conteúdo do trabalho?*

6 - O resumo é informativo, contendo objetivos, metodologia, principais resultados e conclusão?*

7 - O abstract corresponde ao mesmo texto do resumo?*

8 - As palavras-chave/key words são pertinentes?*

9 - Descreve com clareza o problema em estudo?*

10 - Detém-se ao assunto do trabalho?*

11 - Os objetivos são claros e apropriados?*

12 - A descrição é adequada para o propósito da investigação?*

13 - A descrição está correta e completa, porém sem conter excessos irrelevantes?*

14 - No caso do trabalho envolver estudos em animais de experimentação e/ou organismos geneticamente modificados, há a citação do número do processo do Comitê de Ética?*

15 - Estão descritos de maneira lógica e clara?*

16 - São sustentados por análise estatística apropriada?*

17 - Todas as figuras e tabelas são necessárias e auto-explicativas?*

18 - Os dados das tabelas ficariam melhores se apresentados em forma de gráfico ou vice-versa?*

19 - Todas as tabelas e figuras estão referidas no texto?*

20 - Condiz com os resultados?*

21 - Há relação dos resultados obtidos com aqueles obtidos por outros autores?*

22 - O texto tem a caracterização adequada?*

23 - O tema é descrito de maneira correta e completa?*

24 - Todas as figuras e tabelas são necessárias e auto-explicativas?*

25 - Os dados das tabelas ficariam melhores se apresentados em forma de gráfico ou vice-versa?*

26 - Todas as tabelas e figuras estão referidas no texto?*

27 - As conclusões ou considerações finais são claras?*

28 - As conclusões ou considerações são justificadas pelos dados?*

29 - As conclusões estão de acordo com os objetivos?*

30 - As referências são todas necessárias?*

31 - Citações no texto estão contidas nas refêrencias finais e vice-versa?*

32 - O trabalho deve ser aceito para publicação?*

33 - Por favor, faça comentários que justifiquem a sua recomendação e faça sugestões de como o(s) autor(es) pode (m) melhorar o artigo submetido. (sem limite de espaço):